Dictaminación por pares abierta

La revisión abierta entre pares (Open peer review-OPR) es una innovación importante en el movimiento de la ciencia abierta. El OPR puede jugar un papel importante función en el fomento de la comunicación científica mediante el aumento de su transparencia. A pesar del creciente interés en el OPR, la adopción de esta innovación desde el cambio de siglo ha sido lenta. Este estudio proporciona el primer estudio exhaustivo de la adopción del OPR, sus primeros adoptantes y los modelos de implementación utilizados. Identificamos a 174 revistas con OPR y se analizó su amplia gama de implementaciones para derivar modelos emergentes de OPR. Los hallazgos sugieren que: 1) ha habido un crecimiento constante en la adopción del OPR desde 2001, cuando inicialmente 38 revistas adoptaron el OPR; 2) La adopción de OPR es más frecuente en la medicina y las ciencias naturales; 3) tres editores son los responsables del 87% de las revistas con OPR identificadas; 4) las primeras editoriales en adoptarlas han implementado diferentes modelos de OPR lo que resulta en diferentes niveles de transparencia. A través de las variaciones en las implementaciones de OPR, dos factores importantes definen el grado de transparencia: identidades abiertas e informes abiertos. Los informes abiertos pueden incluir historiales de revisión que consisten en informes de árbitros y refutaciones de los autores. Cuándo y dónde se puede acceder a los informes abiertos son también factores importantes que indican el nivel de transparencia de la OPR. Se describen las dimensiones que caracterizan a los modelos de OPR observados.

Abstract

Open peer review (OPR) is an important innovation in the open science movement. OPR can play a significant role in advancing scientific communication by increasing its transparency. Despite the growing interest in OPR, adoption of this innovation since the turn of the century has been slow. This study provides the first comprehensive investigation of OPR adoption, its early adopters and the implementation models used. We identified 174 current OPR journals and analysed their wide-ranging implementations to derive emerging OPR models. The findings suggest that: 1) there has been a steady growth in OPR adoption since 2001 when 38 journals initially adopted OPR; 2) OPR adoption is most prevalent in medicine and the natural sciences; 3) three publishers are responsible for 87% of identified OPR journals; 4) early adopter publishers have implemented different models of OPR resulting in different levels of transparency. Across the variations in OPR implementations, two important factors define the degree of transparency: open identities and open reports. Open identities may include reviewer names and affiliation as well as credentials; open reports may include timestamped review histories consisting of referee reports and author rebuttals. When and where open reports can be accessed are also important factors indicating the OPR transparency level. Dimensions that characterize the observed OPR models are outlined.

[Texto publicado en TRACE Tennesse Research and Creative Exchange]

Descargar>>

[pdfviewer width=»100%» height=»800px» beta=»true/false»]https://www.comecso.com/wp-content/uploads/2019/08/Open-Peer-Review.pdf[/pdfviewer]