Debates en torno al futuro de la educación

Ciclo de mesas redondas: Debates en torno al futuro de la educación, la ciencia y la tecnología en México.

Investigadores, científicos y tecnólogos, se reunieron para discutir las políticas propuestas por el actual gobierno.

Con el propósito de analizar y discutir las iniciativas y las adecuaciones de leyes emprendidas por el actual gobierno en materia educativa, científica y tecnológica, el 26 de febrero de 2019 se llevaron a cabo los “Debates en torno al futuro de la educación, la ciencia y la tecnología en México”, coordinados Rebeca de Gortari, Marcela Meneses y Marcela Amaro, investigadoras del Instituto de Investigaciones Sociales (IIS) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Iniciativa de ley de humanidades, ciencias y tecnologías

La discusión sobre la iniciativa de ley de humanidades, ciencias y tecnologías difundida recientemente, fue el objetivo de la primera mesa de debates organizada en el IIS-UNAM, en donde participó Brenda Valderrama, investigadora del Instituto de Biotecnología de la UNAM, Jorge Cadena Roa, investigador del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM y Rafael Loyola, investigador del IIS-UNAM. Con relación a dicha iniciativa se hicieron varios señalamientos.

En primer término, se señaló que dicha propuesta, fue elaborada de manera unilateral sin la consulta y la discusión del conjunto de actores que han participado y construido el sistema de ciencia, tecnología e innovación con que cuenta el país, muchos de los cuales además forman parte y constituyen la mayoría de los comités colegiados establecidos por la ley de ciencia y tecnología vigente.

En segundo lugar, se discutió y criticó la eliminación del espíritu que ha guiado la construcción del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), órgano ejecutor de las políticas de ciencia, tecnología e innovación, creado desde 1970. Por una parte, la normatividad que ha guiado a dicho órgano basado en la libertad de investigación y el respeto a la autonomía de las universidades y los centros de investigación, por otra, la conformación de una estructura y gobernanza que ha ido estableciendo diferentes puentes e instancias colegiadas de intermediación conformadas por el conjunto de los actores del sistema de ciencia, tecnología e innovación.

Finalmente, que de aprobarse la nueva propuesta, podría llevar a un retroceso de varias décadas por la destrucción de los avances que se han tenido para la construcción de un andamiaje conformado por condiciones y recursos para la innovación a través de diferentes programas que han tenido una continuidad transexenal, como los programas de becas (nacional e internacional), la profesionalización de los investigadores (mediante el Sistema Nacional de Investigadores y la creación y fortalecimiento de la infraestructura científica y tecnológica) y el establecimiento de condiciones y recursos para estimular la innovación en las empresas y la creación de empleos, que en su conjunto son claves para el desarrollo económico del país.

En suma, se reconoció que hay que romper la falsa disyuntiva entre apoyar más a la ciencia o a la tecnología, pues la ciencia es el dinero transformado en conocimiento, y la tecnología transforma el conocimiento en dinero, lo que ha faltado es cerrar el ciclo económico de dinero en conocimiento, para que lo anterior se convierta en un círculo virtuoso como en otros países. Como conclusión se hizo la propuesta de que sea retirada la iniciativa y se lleve a cabo la discusión de la ley de ciencia y tecnología vigente, apoyada en la convocatoria del conjunto de actores que conforman el sistema nacional de ciencia y tecnología y, sobre la base de valorar el conocimiento y reconocer el trabajo de los científicos. [Texto tomado de Resonancias, Blog del IIS-UNAM]

Mesa 1. Iniciativa de ley de humanidades, ciencias y tecnologías
Jorge Cadena-Roa, CEIICH-UNAM/COMECSO
María Brenda Valderrama, IBT-UNAM/Academia de Ciencias de Morelos
Rafael Loyola, IIS-UNAM/CCGSS

Mesa 2. Reforma del artículo  3° constitucional
Manuel Gil Antón, COLMEX
Imanol Ordorika, IIEc-UNAM
Roberto Rodríguez, IIS-UNAM

Mesa 3. Ley de bioseguridad
Michelle Chauvet, UAM-A
Paulina Lagunes, Universidad Cristóbal Colón
Jaime Padilla, Consultor independiente
Sergio Trejo, CIBA Tlaxcala
Luis Vaca, IFC-UNAM