Cómo las revistas inflan su índice de impacto (JIF)

• El factor de impacto de las revistas (JIF) es ampliamente mal utilizado y abusado, y los editores están bajo presión para que jueguen con esta métrica.
• Las revistas pueden inflar su JIF publicando artículos que se citan sin contar en el denominador del cálculo del JIF; aumentando las autocitas de las revistas; publicando más reseñas en lugar de artículos regulares; y publicando artículos de valor cuestionable que se perciben como referencias estándar de uso masivo en grandes comunidades, por ejemplo, directrices basadas en expertos.
• La información disponible rutinariamente de los Journal Citation Reports (JCR) puede utilizarse para detectar el potencial de JIF inflados de forma espuria. Se pueden calcular tres medidas de la inflación del JIF: el impulso autoinflamatorio, la asimetría y la inflación sin artículos, y los éxitos de taquilla basados en la experiencia.
• Se proporcionan ejemplos para 12 revistas. La evidencia de una inflación importante del JIF basada en cualquiera de estas tres medidas debería llevar al escrutinio de las prácticas editoriales.
• Una mejor sensibilización sobre las prácticas de inflación del JIF y el uso de sanciones (por ejemplo, la supresión del JIF de las revistas con trucos de inflación extrema), cuando sea apropiado, puede ayudar a reducir las interpretaciones erróneas y manipulaciones del JIF.
• Dado que JIF está tan bien documentado que el JIF tiene defectos, el JCR debería dejar de informarlo y sustituirlo por la mediana de citas por artículo, mediana de citas por revisión y mediana de citas por otro tipo de artículo, excluyendo también las autocitas de la revista.

A user’s guide to inflated and manipulated impact factors

Bullet points

• Journal impact factor (JIF) is widely misused and abused, and editors are under pressure to game this metric.
• Journals may inflate their JIF by publishing papers that get cited without counting in the denominator of the JIF calculation; increasing journal self‐citations; publishing more reviews rather than regular articles; and publishing papers with questionable value which are perceived as standard, massively used references across large communities, for example expert‐based guidelines.
• Routinely available information from Journal Citation Reports (JCR) can be used to spot the potential for spuriously inflated JIFs. One can calculate three measures of JIF inflation: self‐citing boost, skewness and nonarticle inflation, and expert‐based blockbusters.
• Examples are provided for 12 journals. Evidence of major JIF inflation based on any of these three measures should lead to scrutiny of editorial practices.
• Better sensitization to JIF inflation practices and the use of penalties (eg suppression of JIF of journals with extreme inflation tricks), when appropriate, may help curtail JIF misinterpretations and manipulations.
• Given that JIF is so well‐documented to be flawed, JCR should stop reporting it and replace it by the more appropriate median citations per article, median citations per review and median citations per other type of article, also excluding journal self‐citations.

Read full text>>

[Texto publicado en la revista  European Journal of Clinical Investigation]