Nadar a contracorriente: discurso de Jaime Ros

El pasado 7 de julio, con 69 años de edad y una carrera en organismos internacionales y en la academia, falleció el economista Jaime Ros Bosch. Especializado en macroeconomía y profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México, del Centro de Investigación y Docencia Económicas y de la Universidad de Notre Dame y del Colegio de México.

[Texto tomado de La Jornada]

NADAR A CONTRACORRIENTE: DISCURSO DE JAIME ROS BOSCH AL RECIBIR SU DOCTORADO HONORIS CAUSA POR LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA

Quiero empezar por enfatizar la gran distinción que constituye recibir el doctorado Honoris Causa por parte de una institución tan prestigiosa y de vanguardia como lo es la Universidad Autónoma Metropolitana. A la UAM me unen estrechos y entrañables vínculos forjados a través de los años por mi participación en actividades y seminarios académicos y la relación que en ocasiones se remonta a varias décadas con profesores de sus distintas sedes.

Esta ocasión tan significativa me invita a reflexionar sobre la trayectoria que he recorrido; las influencias intelectuales en las que me formé; y el entorno en el que se desenvolvieron la economía y el pensamiento económico durante este itinerario.

Cuando completé mi formación universitaria, las principales influencias que marcaron mi formación como economista: la macroeconomía keynesiana, por un lado, y la economía clásica del desarrollo, por el otro, estaban en peligro de extinción dentro de la corriente principal de la profesión. En efecto, a mediados de los años setenta del siglo pasado, lo que había aprendido en economía, desde la licenciatura en ciencias sociales en la Universidad de París hasta el diploma en la Universidad de Cambridge, pasando por la maestría en economía de la UNAM, estuvo marcado, de un lado, por el disenso keynesiano de Cambridge—que nunca había llegado a convertirse en corriente principal, y por la macroeconomía del consenso keynesiano—que llegaba a su fin como corriente principal cuando los choques petroleros de 1973 y 1974 iniciaron un periodo de estancamiento e inflación en la economía mundial.

Por otra parte, mi formación estuvo también marcada por la lectura de los pioneros de la economía del desarrollo, en especial de Nurkse, Lewis y Prebisch, y más adelante de Rosenstein-Rodan, Myrdal y Hirschman. Desde la década precedente, el enfoque de estos economistas estaba siendo desplazado, también en la corriente principal de la profesión, por la contrarrevolución neoclásica en la economía del desarrollo. Digo esto sin quejarme de mala suerte. Hoy en día, muchos consideran que la macroeconomía de los años cincuenta y sesenta del siglo XX es un panorama más útil que el contemporáneo de los nuevos clásicos y nuevos keynesianos para entender y resolver los problemas económicos actuales. Y a mí, la economía clásica del desarrollo me sigue pareciendo un enfoque más rico e iluminador que el que le sucedió en este campo de conocimiento.

Los mediados de los setenta marcan así un fin de época en la economía mundial y un cambio de tendencia en la profesión, que abarca también a México. Viví estos cambios en el CIDE, a donde recién egresado de la maestría de la UNAM fui invitado a trabajar por Trinidad Martínez Terragó, en abril de 1974. Los años que pasé allí, de 1974 a 1985, constituyen uno de los periodos más turbulentos de la historia económica de México, que culmina con la crisis de la deuda externa de 1982, y los problemas de estabilización y ajuste que le siguieron. En el CIDE me tocó dirigir el Departamento de Economía y coordinar la revista Economía Mexicana, cuyo primer número se publicó en 1979, tres años después de la crisis de balanza de pagos y devaluación de 1976, que puso fin a 22 años de estabilidad cambiaria. El Departamento también coordinaba la maestría en economía, por la que pasaron como estudiantes en aquellos tiempos, varios de los actuales profesores senior de la UAM. [Transcripción tomada de lamerolica]