De ciberculturas, cibercultur@s y un pasito para atrás (parte 2)

Información/Comunicación/Conocimiento: una eterna, ubicua y compleja trenza social.

Toda sociedad existente, existida o existible, ha tenido, tiene y tendrá, con toda seguridad, que producir una trenza de elementos centrales para el desarrollo de sus capacidades simbólicas. Me refiero a la información, la comunicación y el conocimiento que conforman tres dimensiones clave de nuestra capacidad simbólica. Como objeto de estudio, en cibercultur@ nos preguntamos cómo se generan y transforman las ecologías simbólicas (ES), es decir los procesos de interrelación y mutación entre las ecologías de información, las ecologías de comunicación y las ecologías de conocimiento de las sociedades en relación con la tecnología (VT), porque de ello depende nuestra capacidad de desarrollarnos con distintos grados de autodeterminación frente a las complejas situaciones de la vida. El vínculo (ES)n(VT) toca aquello que Vygotsky, Luria y Leontiev[1] apuntaban con la relación entre el cerebro interno y el “cerebro” externo de nuestra especie, porque esa compleja relación exterior también se formatea en redes neuronales y viceversa. Por eso nuestra especie es la única que tiene una doble orientación. De un lado estamos orientados a los “otros”, pues no sobrevivimos sin la sociedad. Y del otro lado estamos íntimamente ligados a los objetos que conforman esa exterioridad material mediadora con la que formamos nuestra inteligencia. De ahí que hay una relación dialéctica permanente entre el afuera-adentro, siempre pautada por el tiempo, por el espacio y por la historia, que delimita el espesor y la especificidad de esas ecologías simbólicas en su relación con la tecnología, a la que entiendo como una fuerza social con orientación, por eso se parece a un vector (VT) que tiene origen, direccionalidad y destino.

La tecnología, lo sabemos, no son solo los aparatos ni los gadgets[2]. Ella nos afecta, nos formatea procesos internos y a la vez formateamos con ella al mundo –y no me refiero solo a las computadoras- me refiero también al molino, a la piedra para afilar, a toda tecnología como esa capacidad para la generación de meta-instrumentos[3]: Así pues, esas ecologías simbólicas, que representan la relación holística de la experiencia humana mediada a través de la información, la comunicación y el conocimiento con todo su entorno, no solo pueden ser analizadas, sino que también pueden ser transformadas por la acción colectiva consciente. La respuesta a esa pregunta reside en la forma concreta en que se han venido transformando nuestras culturas de comunicación, de información y de conocimiento.

La tesis fuerte sostiene que toda sociedad construye sus ecologías simbólicas a través de la acción mediada con artefactos culturales particulares y organizados en ecosistemas de soportes materiales históricamente disponibles.

Apenas comenzamos a conocer cuáles son las modulaciones y las interacciones de aquellas (ES) con las tecnologías digitales y la comunicación mediada por computadoras.

Podemos tratar de reorientar las preguntas, de manera menos evocativa que con las elegantes y sugerentes metáforas literarias, pero quizás de forma algo más operativa: ¿qué está sucediendo entre las ecologías simbólicas y las tecnologías en esta sociedad contemporánea? El pasito para atrás, se refiere a la forma de preferir concentrarnos, al menos momentáneamente, en algunas nociones por encima de otras. También significa sostener la interdefinibilidad de las tres dimensiones, por lo que no podemos concebir solamente de forma metafórica a las llamadas TICs: Tecnologías de Información y Comunicación. Al hacerlo así, mutilamos la dimensión inseparable del conocimiento. Pero no queda todo ahí. Al hacerlo de esa forma desconectada, esas mismas tecnologías de información y comunicación se convierten en formidables y sexies tecnologías de desconocimiento: desubicación, desterritorialización, desarraigo y en resumen, de agnogénesis, entendida como el proceso deliberado de inducción de ignorancia[4].

En este esfuerzo de posicionamiento ante la contundencia del proceso y el enorme atractivo que evocan y generan en la gente común, para entender la comunicación, por ejemplo, no lo hago como intercambio de mensajes. Más bien intento hacer como lo hacen algunos biólogos: entenderla como coordinación de acciones. En la especie humana para comunicarnos usamos desde luego signos, discursos, textos, pero también nos comunicamos a través de reacciones bioquímicas para poder coordinar nuestras acciones con otros. Esta dimensión de la coordinación de acciones conduce directamente a la organización, es decir, a la forma en cómo nos organizamos. Esas formas sociales, se inscriben en el producto mismo del conocimiento.

La información (nuestra capacidad para relacionar experiencias con signos) y el conocimiento (nuestra capacidad de crear mejores diferenciaciones e integraciones para actuar mejor en el mundo) los trataré en otra entrega. Estas tres son nuestras dimensiones analíticas que junto con otro trío, el de sistemas (las herramientas), culturas (las concepciones) y ecologías (los procesos) nos permiten trabajar más diferenciadamente esta relación entre tecnología y sociedad que de tan, pero tan importante, nos obliga a dar un pasito para atrás.

Descargar el texto completo en PDF